Arms
 
развернуть
 
355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183
Тел.: (8652) 23-29-00, 23-29-32 (ф.)
kraevoy.stv@sudrf.ru krai@stavsud.ru
355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183Тел.: (8652) 23-29-00, 23-29-32 (ф.)kraevoy.stv@sudrf.ru krai@stavsud.ru

 

Сайт Президента Рф
Сайт Конституционного Суда РФ
Сайт Верховного Суда РФ
Официальный интернет-портал правовой информации




Сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины
Сервис для подачи жалоб и заявлений в электронном виде


Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.30-17.15
пятница: 8.30-17.00
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 13.00-13.45
 

Главный корпус
355002, г. Ставрополь,
ул. Лермонтова, 183
Тел.: (8652) 23-29-00
Факс: (8652) 23-29-32
e-mail: krai@stavsud.ru

Помещения
Ставропольского краевого суда
в здании "Дворец правосудия"
355035, г.Ставрополь,
ул. Дзержинского, 235
Тел./факс: (8652) 35-36-41

Апелляционная коллегия
по гражданским делам
Ставропольского краевого суда
355004, г. Ставрополь,
ул. Осипенко, 10а
Тел./факс: (8652) 23-50-58

Здание
Ставропольского краевого суда
в г. Пятигорске
357500, Ставропольский край
г. Пятигорск,
ул. Лермонтова, 9
Тел./факс: (8793) 33-94-73


ДОКУМЕНТЫ СУДА
Татьяна Петровна СТОЛЯРОВА против России

НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД

АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ РАЗМЕЩЕН НА САЙТЕ

ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

www.echr.coe.int

В РАЗДЕЛЕ HUDOC

ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ

РЕШЕНИЕ

Жалоба № 15658/09
«Татьяна Петровна СТОЛЯРОВА
против России»

Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая
28 июня 2016 года Комитетом, в состав которого вошли:

Хелена Йедерблом, Председатель,
Дмитрий Дедов,
Бранко Лубарда, судьи,
а также Фатош Араци, Заместитель Секретаря Секции,

рассмотрев указанную жалобу, поданную 10 февраля 2009 года,

рассмотрев замечания, представленные Властями государства-ответчика, а также ответные замечания заявителя,

проведя совещание по делу, принял следующее решение:

ФАКТЫ

Заявитель, Татьяна Петровна Столярова, 1950 года рождения является гражданкой России, проживающей в г. Воронеже. В Суде ее интересы представлял адвокат И. Сиволдаев, практикующий в г. Воронеже.

Интересы Властей Российской Федерации (далее — «Власти») представлял Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г. Матюшкин.

А. Обстоятельства дела

Факты по делу, представленные сторонами, могут быть кратко изложены следующим образом.

1. Гражданское судопроизводство по вопросу о разделении имущества 18 июля 1996 года заявителем был подан иск в Коминтерновский районный суд г. Воронежа («Районный суд») от имени своей недееспособной матери с целью разделения жилого дома между собственниками. Иск был принят к производству Коминтерновским районным судом Воронежа.

Решением Районного суда от 17 ноября 1998 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением президиума Воронежского областного суда («Областной суд») 17 февраля 2003 года отменил вышеупомянутое решение в ходе пересмотра в порядке надзора и распорядился о направлении дела на новое рассмотрение.

Решением Районного суда от 30 мая 2008 года исковые требования заявителя частично удовлетворены.

Определением Воронежского областного суда от 11 сентября 2008 года решение Районного суда от 30 мая 2008 года было оставлено без изменений.

2. Решение от 28 апреля 2000 года, вынесенное в пользу заявителя, и его исполнение Решением от 28 апреля 2000 года Районный суд распорядился 

о выплате Главным финансовым управлением администрации в пользу заявителя 7 126,97 рублей в счет задолженности по пособию на ребенка. Данное решение вступило в силу 9 мая 2000 года.

2 ноября 2010 года решение было исполнено.

3. Судебные разбирательства в соответствии с Законом о компенсации

18 мая 2010 года Секретариат Суда сообщил заявителю о новом внутригосударственном средстве правовой защиты в отношении продолжительных судебных разбирательств и задержек исполнения внутригосударственных постановлений, вынесенных против государства (см. раздел соответствующее внутригосударственное право» ниже), рекомендовав ей воспользоваться указанным средством правовой защиты в течение шестимесячного срока, установленного Законом о компенсации.

В письме от 1 июля 2010 года заявитель сообщила Суду о том,
что она воспользовалась новым средством правовой защиты.

(а) Требования заявителя о компенсации в отношении продолжительного неисполнения решения от 28 апреля 2000 года

20 мая 2010 года Воронежский областной суд вернул исковое заявление заявителя как поданное с нарушением сроков. Он счел, что данную жалобу следовало подать в течение шести месяцев с даты прекращения исполнительного производства. Суд также отметил, что заявитель не ходатайствовала о продлении соответствующего срока.

20 августа 2010 года это решение Воронежского областного суда было оставлено без изменений Верховным Судом РФ.

(б) Требования заявителя о компенсации в отношении чрезмерной продолжительности судебных разбирательств по вопросу о разделе имущества 19 января 2011 года Воронежский областной суд присудил заявителю 100 000 рублей (приблизительно 2 500 евро) в качестве компенсации в отношении продолжительного гражданского судопроизводства в отношении прав собственности на дом. Областной суд принял во внимание период с 18 июля 1996 года по 11 сентября 2008 года и исключил период, в течение которого дело 

не рассматривалось внутригосударственными судами. Таким образом, общая продолжительность судебных разбирательств, рассматриваемых судом, составила семь лет и одиннадцать месяцев. В течение этого период дело было рассмотрено в трех инстанциях. 

19 апреля 2011 года это постановление было оставлено без изменений Верховным Судом РФ.

29 апреля 2011 года сумма компенсации была переведена на банковский счет заявителя.

Б. Соответствующее внутригосударственное право Соответствующее внутригосударственное право, регулирующее компенсацию за нарушение права на судебное разбирательство в обоснованный срок или права на исполнение постановления в обоснованный срок («Закон о компенсации»), включая правила определения подсудности и процедуры, а также переходные положения в отношении лиц, которые подали жалобу в Суд на нарушение таких прав, кратко изложено в решении Европейского Суда от 23 сентября 2010 года по делу «Фахретдинов и другие против России» (Fakhretdinov and Others v. Russia) (жалобы №№ 26716/09, 67576/09, 7698/10, пункты 11-16), и решение Европейского Суда от 23 сентября 2010 года по делу «Наговицин и Налгиев против России» (Nagovitsyn and Nalgiyev v. Russia) (№№ 27451/09 и 60650/09, пункты 15-20, 23 сентября 2010 г.).

ЖАЛОБЫ

Заявитель жаловалась на нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции
в связи с необоснованной длительностью гражданского судопроизводства и на нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с несвоевременным исполнением решения Районного суда от 28 апреля 2000 года.

Заявитель также жаловалась на то, что не располагала эффективными внутригосударственными средствами правовой защиты в отношении чрезмерной длительности судебных разбирательств и несвоевременного исполнения решения суда, вынесенного в ее пользу.

ПРАВО

А. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с длительностью разбирательств

Власти указали, что, получив 29 апреля 2011 года компенсацию в отношении продолжительного гражданского судопроизводства, заявитель утратила статус потерпевшей.

Заявитель указала, что оставалась потерпевшей в результате предполагаемого нарушения, возразив, что компенсация, присужденная областным судом, не соответствовала практике Суда по аналогичным делам.

Суд отмечает, что заявитель успешно воспользовалась Законом о компенсации согласно его переходным положениям. Внутригосударственные суды надлежащим образом рассмотрели дело в соответствии с критериями Конвенции и обнаружили нарушение права заявителя на рассмотрение ее дела в обоснованный срок. Суд также отмечает, что расчет внутригосударственными судами общей продолжительности судебных разбирательств по делу заявителя, а также присужденной компенсации, соответствуют практике Суда по аналогичным делам (см. постановление Европейского Суда от 19 июня 2014 года по делу «Палачева против России» (Palacheva v. Russia), жалоба № 39814/04, пункт 61, и постановление Европейского Суда от 18 февраля 2016 года по делу «Фатеенков и другие против России» (Fateyenkov and Others v. Russia), жалобы №№ 44099/04, 3444/05, 6694/05, 7964/05, 31778/05, 37766/06, 2172/07, 36801/07, 21452/08, 8825/08). Присужденная компенсация была безотлагательно выплачена заявителю (см. постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против России (№2)» (Burdov v. Russia (no. 2)), жалоба № 33509/04, пункт 99, ЕСПЧ 2009).

Суд пришел к выводу о том, органы власти признали нарушение прав заявителя, гарантированных Конвенцией, и предоставили ей соответствующую и достаточную компенсацию. Соответственно, она не может больше считаться потерпевшей вследствие нарушения.

Таким образом, эта жалоба в данной части подлежит отклонению в соответствии с подпунктом (а) пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

Б. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в отношении несвоевременного исполнения решения Районного суда от 28 апреля 2000 года

Власти указали, что заявитель не воспользовалась внутригосударственным средством правовой защиты, доступным в соответствии с Законом о компенсации.

Заявитель настаивала на своей жалобе. Она оспорила процессуальные правила, предусмотренные Законом о компенсации, 
в частности, положения о сроке подачи жалобы.

Суд отмечает, что данная жалоба была подана после даты вынесения пилотного постановления по делу Бурдова (№2) (упомянуто выше), и заявитель имела право на использование переходных положений Закона о компенсации в течение шести месяцев после его вступления в силу. Суд отмечает, что заявитель успешно воспользовалась такой возможностью в части ее жалобы на продолжительность судебных разбирательств.

Тем не менее, что касается необоснованно длительного исполнения судебного решения, заявитель не продемонстрировала, что она подала свою жалобу в соответствии с переходными положениями Закона о компенсации. Также это не следует из документов, имеющихся в материалах дела.

Следовательно, настоящая жалоба должна быть отклонена в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35 Конвенции в связи с неисчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты.

В. Предполагаемое нарушение статьи 13 Конвенции 

Что касается жалобы заявителя на отсутствие эффективных средств правовой защиты, Европейский Суд напоминает, что данное положение применяется только к тем жалобам, которые обоснованы в соответствии с Конвенцией (см. постановление Европейского Суда от 25 марта 1983 года по делу «Сильвер и другие против Соединенного Королевства» (Silver and Others v. the United Kingdom), пункт 113, Серия A № 61). Принимая во внимание, что жалоба заявителя в части на чрезмерной длительности судебных разбирательств отклонена по причине утраты статуса потерпевшей, а жалоба в части необоснованно длительного исполнения решения Районного суда от 28 апреля 2000 года отклонена по причине неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, жалоба в соответствии со статьей 13 должна быть объявлена явно необоснованной и отклонена в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

Г. Другие жалобы

Заявитель также жаловалась на нарушение иных положений Конвенции.

Принимая во внимание все имеющиеся в его распоряжении материалы и в той степени, в которой данные жалобы относятся к его компетенции, Суд не обнаружил признаков нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Таким образом, эта жалоба в данной части подлежит отклонению в соответствии
с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

На этих основаниях Суд единогласно:

объявил данную жалобу неприемлемой.

Составлено на английском языке, уведомление направлено в письменной форме 21 июля 2016 года.

Фатош Араци Хелена Йедерблом
Заместитель Секретаря Председатель

опубликовано 16.01.2017 15:44 (МСК)

 

Сайт Президента Рф
Сайт Конституционного Суда РФ
Сайт Верховного Суда РФ
Официальный интернет-портал правовой информации




Сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины
Сервис для подачи жалоб и заявлений в электронном виде


Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.30-17.15
пятница: 8.30-17.00
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 13.00-13.45
 

Главный корпус
355002, г. Ставрополь,
ул. Лермонтова, 183
Тел.: (8652) 23-29-00
Факс: (8652) 23-29-32
e-mail: krai@stavsud.ru

Помещения
Ставропольского краевого суда
в здании "Дворец правосудия"
355035, г.Ставрополь,
ул. Дзержинского, 235
Тел./факс: (8652) 35-36-41

Апелляционная коллегия
по гражданским делам
Ставропольского краевого суда
355004, г. Ставрополь,
ул. Осипенко, 10а
Тел./факс: (8652) 23-50-58

Здание
Ставропольского краевого суда
в г. Пятигорске
357500, Ставропольский край
г. Пятигорск,
ул. Лермонтова, 9
Тел./факс: (8793) 33-94-73