Arms
 
развернуть
 
355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183
Тел.: (8652) 23-29-00, 23-29-32 (ф.)
kraevoy.stv@sudrf.ru krai@stavsud.ru
355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183Тел.: (8652) 23-29-00, 23-29-32 (ф.)kraevoy.stv@sudrf.ru krai@stavsud.ru

 

Сайт Президента Рф
Сайт Конституционного Суда РФ
Сайт Верховного Суда РФ
Официальный интернет-портал правовой информации




Сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины
Сервис для подачи жалоб и заявлений в электронном виде


Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.30-17.15
пятница: 8.30-17.00
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 13.00-13.45
 

Главный корпус
355002, г. Ставрополь,
ул. Лермонтова, 183
Тел.: (8652) 23-29-00
Факс: (8652) 23-29-32
e-mail: krai@stavsud.ru

Помещения
Ставропольского краевого суда
в здании "Дворец правосудия"
355035, г.Ставрополь,
ул. Дзержинского, 235
Тел./факс: (8652) 35-36-41

Апелляционная коллегия
по гражданским делам
Ставропольского краевого суда
355004, г. Ставрополь,
ул. Осипенко, 10а
Тел./факс: (8652) 23-50-58

Здание
Ставропольского краевого суда
в г. Пятигорске
357500, Ставропольский край
г. Пятигорск,
ул. Лермонтова, 9
Тел./факс: (8793) 33-94-73


ДОКУМЕНТЫ СУДА
М.Д. против России

НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД

АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ РАЗМЕЩЕН

НА САЙТЕ Европейского Суда по правам человека

www.echr.coe.int

в разделе HUDOC

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

РЕШЕНИЕ

Жалоба №56478/13
М.Д. против России

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая 10 мая 2014 года Палатой, в состав которой вошли:

Изабелла Берро-Лефевр, Председатель,
Элизабет Штайнер,
Пауло Пинто де Альбукерке,
Линос-Александр Сисильянос,
Эрик Мос,
Ксения Туркович,
Дмитрий Дедов, судьи,

а также Сорен Нильсен, Секретарь Секции,

рассмотрев указанную жалобу, поданную 5 сентября 2013 г.,

приняв во внимание обеспечительную меру, предписанную Государству-ответчику в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда, и тот факт, что эта обеспечительная мера была применена,

приняв во внимание решение о предоставлении вышеуказанной жалобе приоритета согласно правилу 41 Регламента Суда,

проведя совещание, принял следующее решение:

ФАКТЫ

1. Заявитель, М.Д. 1987 года рождения, является гражданином Кыргызстана и в настоящий момент проживает в Новосибирске. Председатель удовлетворил ходатайство заявителя о том, чтобы его личность не раскрывалась общественности (пункт 4 правила 47 Регламента Суда). Его интересы в Суде представляла И.Б. Калькопф, адвокат, практикующий в г. Новосибирске.

2. Интересы Властей Российской Федерации (далее - "Власти") представлял Г. Матюшкин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

А. Обстоятельства дела

3. Факты по делу, представленные сторонами, могут быть изложены следующим образом.

4. Заявитель, по национальности узбек, является гражданином Кыргызстана.

5. В октябре 2010 года, после межэтнических столкновений, имевших место в Джалал-Абадской области в июне 2010 года, заявитель уехал из Кыргызстана в Россию, спасаясь от насилия на национальной почве.

6. 30 января 2011 года киргизские власти предъявили заявителю обвинение in absentia в совершении насильственных преступлений в июне 2010 года. 1 мая 2011 года они объявили его в международный розыск.

7. 30 сентября 2011 года заявитель был задержан и заключен под стражу в России. Киргизские власти подтвердили, что они намерены добиваться экстрадиции заявителя.

8. 30 сентября 2012 г. постановление о заключении под стражу было отменено, и заявитель был освобожден из-под стражи под подписку о невыезде.

9. До окончания производства по выдаче заявитель безуспешно пытался получить статус беженца, временное убежище и политическое убежище в России.

10. 4 апреля 2013 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворил запрос о выдаче и вынес постановление об экстрадиции заявителя. В решении об удовлетворении запроса об экстрадиции отмечалось, что киргизские власти предоставили дипломатические заверения в том, что заявитель не будет подвергнут пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению; что цель запроса об экстрадиции состоит не в преследовании заявителя по религиозным или политическим мотивам или по мотивам, связанным с его национальностью; и что представителю властей Российской Федерации будет предоставлен свободный доступ к месту заключения заявителя.

11. Заявитель обжаловал это решение, выдвинув довод о том, что он может подвергнуться жестокому обращению в связи с тем, что по национальности он является узбеком.

12. 21 июня 2013 года Новосибирский областной суд оставил постановление об экстрадиции без изменения. Что касается доводов заявителя о предполагаемой опасности жестокого обращения, суд пришел к выводу, что они являются необоснованными, поскольку представленные заявителем доклады касались прошлых лет, а именно 2011 года, и заключения правозащитников представляли собой их собственное субъективное мнение, которое не было основано на реальных фактах.

13. Заявитель подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

14. 11 сентября 2013 года Суд согласился с ходатайством заявителя о применении правила 39 Регламента Суда и указал властям, что заявитель не может быть экстрадирован или иным образом принудительно перемещен из России в Кыргызстан или другую страну на время рассмотрения дела в Суде.

15. 17 сентября 2013 года Верховный суд России отменил решение от 21 июня 2013 года и направил дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

16. 5 октября 2013 г. Новосибирский областной суд отменил постановление об экстрадиции от 4 апреля 2013 г.

17. 14 января 2014 года Верховный Суд России отклонил апелляцию, поданную прокуратурой Новосибирской области, и оставил в силе решение от 5 октября 2013 года. Постановление об экстрадиции от 4 апреля 2013 года, таким образом, было отменено.

B. Соответствующее внутригосударственное и международное право и международные материалы

18. Краткое изложение соответствующего международного и национального закона, а также практику их применения см. в постановлении Европейского Суда по делу "Абдулхаков против России" (№14743/11, пп. 71-98, 2 октября 2012 г.).

19. Соответствующие доклады по Кыргызстану приведены в постановлении Европейского Суда по делу "Махмуджан Эргашев против России", (№49747/11, пп. 30–46, 16 октября 2012 г.).

ЖАЛОБЫ

20. Заявитель жаловался по статьям 3 и 13 Конвенции, что он в случае экстрадиции в Кыргызстан столкнулся бы с реальной угрозой подвергнуться жестокому обращению и что он не имел в распоряжении соответствующих эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этом отношении.

21. В замечаниях по приемлемости и по существу жалобы от 16 января 2014 года заявитель впервые подал жалобу о предполагаемой незаконности его содержания под стражей до экстрадиции с 30 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года. Он ссылался на подпункт «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции.

ПРАВО

22. Заявитель жаловался, что в случае экстрадиции в Кыргызстан он столкнулся бы с угрозой подвергнуться жестокому обращению, противоречащему статье 3 Конвенции, которая гласит:

"Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".

23. Власти заявили, что поскольку постановление об экстрадиции было отменено, заявитель более не подвергался угрозе жестокого обращения в запрашивающей стране, и таким образом, он утратил статус жертвы.

24. Заявитель продолжал настаивать на своей жалобе.

25. Суд напоминает, что экстрадиция Договаривающимся государством может привести к возникновению вопроса в соответствии со статьей 3 Конвенции и, следовательно, повлечь за собой ответственность этого государства в соответствии с Конвенцией, если были продемонстрированы серьезные основания полагать, что заинтересованное лицо в случае экстрадиции столкнется с реальной угрозой подвергнуться в принимающей стране обращению, противоречащему статье 3 Конвенции (см постановление Европейского Суда по делу "Серинг против Соединенного Королевства" (Soering v. the United Kingdom), 7 июля 1989 г., п. 91, Серия A №161). Применительно к соответствующей дате наличие опасности должно оцениваться преимущественно с учетом тех фактов, о которых Договаривающемуся государству было или должно было быть известно на момент экстрадиции. Однако если заявитель не был экстрадирован во время изучения дела Судом, соответствующее время будет временем судопроизводства в Суде (см постановление Европейского Суда по делу «Чахал против Соединенного Королевства» (Chahal v. the United Kingdom), 15 ноября 1996 года, п.п. 85 – 86, Сборник постановлений и решений 1996‑V).

26. Суд отмечает, что во время производства в Суде российские государственные органы отменили решение о выдаче заявителя в Кыргызстан. Соответственно, при существующем положении дел заявителю более не угрожает перемещение в Кыргызстан. Таким образом, следует сделать вывод о том, что фактические и правовые обстоятельства, легшие в основу жалобы заявителя в Суд по этому поводу, более не существуют. Следовательно, заявитель не может более жаловаться, что он является жертвой в значении статьи 34 Конвенции, что касается его жалоб об угрозе жестокого обращения в Кыргызстане (см постановление Европейского Суда по делу "Бакоев против России", №30225/11, п. 98, 5 февраля 2013 года, и "Мохамед Хуссейн против Нидерландов" (Mohamed Hussein v. the Netherlands) (dec.), №7049/13, 1 апреля 2014 года).

27. Следовательно, данная часть жалобы подлежит отклонению в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

28. С учетом вышесказанного, в деле надлежит прекратить применение Правила 39 Регламента Суда.

29. Вышеуказанные выводы не препятствуют заявителю в подаче новой жалобы в Суд и в использовании имеющихся процедур, в том числе процедуры, предусмотренной правилом 39 Регламента Суда, в связи с новыми обстоятельствами в соответствии с требованиями статей 34 и 35 Конвенции (см постановление Европейского Суда по делу "Добров против Украины" (Dobrov v. Ukraine) (реш.), №42409/09, 14 июня 2011 г., и Бакоев, вышеупомянутое, п. 100).

30. Что касается жалобы заявителя по статье 13, Суд считает, что эта жалоба является бездоказательной и должна быть отклонена как явно необоснованная в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

31. Наконец, что касается жалобы заявителя по подпункту "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции, Суд отмечает, что она была подана 16 января 2014 года, и что заявитель был освобожден из-под стражи на период ожидания экстрадиции 30 сентября 2012 года, то есть, более чем за шесть месяцев до того, как рассматриваемый вопрос был поставлен в Суде.

32. Из этого следует, что данная часть жалобы была представлена с нарушением срока и должна быть отклонена за несоблюдение правила о подаче жалобы в течение шести месяцев в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35 Конвенции.

На основании изложенного Суд единогласно

Объявил данную жалобу неприемлемой;

Постановил отменить обеспечительную меру, предписанную в соответствии с правилом 39 Регламента Суда.


Сорен Нильсен Изабелла Берро-Лефевр
Секретарь Председатель

опубликовано 23.07.2015 10:18 (МСК)

 

Сайт Президента Рф
Сайт Конституционного Суда РФ
Сайт Верховного Суда РФ
Официальный интернет-портал правовой информации




Сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины
Сервис для подачи жалоб и заявлений в электронном виде


Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.30-17.15
пятница: 8.30-17.00
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 13.00-13.45
 

Главный корпус
355002, г. Ставрополь,
ул. Лермонтова, 183
Тел.: (8652) 23-29-00
Факс: (8652) 23-29-32
e-mail: krai@stavsud.ru

Помещения
Ставропольского краевого суда
в здании "Дворец правосудия"
355035, г.Ставрополь,
ул. Дзержинского, 235
Тел./факс: (8652) 35-36-41

Апелляционная коллегия
по гражданским делам
Ставропольского краевого суда
355004, г. Ставрополь,
ул. Осипенко, 10а
Тел./факс: (8652) 23-50-58

Здание
Ставропольского краевого суда
в г. Пятигорске
357500, Ставропольский край
г. Пятигорск,
ул. Лермонтова, 9
Тел./факс: (8793) 33-94-73