Arms
 
развернуть
 
355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183
Тел.: (8652) 23-29-00, 23-29-32 (ф.)
kraevoy.stv@sudrf.ru krai@stavsud.ru
355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183Тел.: (8652) 23-29-00, 23-29-32 (ф.)kraevoy.stv@sudrf.ru krai@stavsud.ru

 

Сайт Президента Рф
Сайт Конституционного Суда РФ
Сайт Верховного Суда РФ
Официальный интернет-портал правовой информации




Сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины
Сервис для подачи жалоб и заявлений в электронном виде


Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.30-17.15
пятница: 8.30-17.00
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 13.00-13.45
 

Главный корпус
355002, г. Ставрополь,
ул. Лермонтова, 183
Тел.: (8652) 23-29-00
Факс: (8652) 23-29-32
e-mail: krai@stavsud.ru

Помещения
Ставропольского краевого суда
в здании "Дворец правосудия"
355035, г.Ставрополь,
ул. Дзержинского, 235
Тел./факс: (8652) 35-36-41

Апелляционная коллегия
по гражданским делам
Ставропольского краевого суда
355004, г. Ставрополь,
ул. Осипенко, 10а
Тел./факс: (8652) 23-50-58

Здание
Ставропольского краевого суда
в г. Пятигорске
357500, Ставропольский край
г. Пятигорск,
ул. Лермонтова, 9
Тел./факс: (8793) 33-94-73


ДОКУМЕНТЫ СУДА
Гасанов против России

НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД

АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ РАЗМЕЩЕН

НА САЙТЕ Европейского Суда по правам человека

www.echr.coe.int

в разделе HUDOC

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО «ГАСАНОВ против РОССИИ»

(Жалоба № 54866/08)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СТРАСБУРГ

16 октября 2014 года

Настоящее постановление вступило в силу, но может быть подвергнуто редакционной правке.


По делу «Гасанов против России»,

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Комитетом, в составе:

Ханлар Гаджиев, Председатель,
Эрик Мос,
Дмитрий Дедов, судьи,
а также Сорен Пребенсен, Исполняющий обязанности Заместителя Секретаря Секции,

проведя 23 сентября 2014 года совещание по делу за закрытыми дверями,

выносит следующее постановление, утвержденное в тот же день:

ПРОЦЕДУРА

1. Настоящее дело было инициировано на основании жалобы
(№ 54866/08), поданной против Российской Федерации 29 июля 2008 г. в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - «Конвенция») гражданином Российской Федерации Русланом Нушравановичем Гасановым (далее - «заявитель»).

2. Интересы заявителя представляла О. Дружкова, адвокат, практикующий в г. Москве. Интересы властей Российской Федерации (далее - «Власти») представлял Г. Матюшкин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

3. 23 сентября 2011 года данная жалоба была коммуницирована Властям.

ФАКТЫ

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

4. Заявитель Руслан Нушраванович Гасанов, гражданин Российской Федерации 1979 г. рождения проживал в г. Вышний Волочек.

5. 20 апреля 2006 года заявитель был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков.

6. Некоторое время в период между июлем 2006 года и маем 2008 года заявитель содержался под стражей в изоляторе временного содержания (ИВС) города Вышний Волочек Тверской области. Заявитель утверждал, в частности, что камеры изолятора были переполнены и находились в неудовлетворительном санитарном состоянии.

7. 29 января 2009 года Верховным Судом РФ заявитель признан виновным, и ему вынесен приговор в виде лишения свободы.

II. ПРОИЗВОДСТВО В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ

8. 20 июня 2012 года власти направили Европейскому Суду письмо, в котором предложили представить декларацию для разрешения вопросов, указанных заявителем. Они признали, что Гасанов «содержался в условиях, не соответствовавших требованиям статьи 3 Конвенции», и заявили о своей готовности выплатить 5 000 евро в качестве справедливой компенсации.

9. В письме от 24 августа 2012 года представитель заявителя сообщила Суду, что Гасанов согласен с условиями одностороннего заявления властей.

10. В следующем письме от 25 сентября 2012 года представитель заявителя сообщила Суду, что 5 сентября 2012 года заявитель умер, и что В. Павлова и Л. Семенова, бабушка и тетя заявителя соответственно, намерены добиваться рассмотрения его жалобы в Суде.

11. 31 октября 2012 г. власти ходатайствовали перед Судом об исключении жалобы из списка дел к рассмотрению в связи со смертью заявителя.

ПРАВО

I. В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ СМЕРТИ ЗАЯВИТЕЛЯ

12. До разбирательства по другим вопросам Суд сначала должен установить, обладают ли Павлова и Семенова правоспособностью добиваться рассмотрения жалобы, первоначально поданной заявителем, скончавшимся 5 сентября 2012 г.

13. Власти указали, что жалобу следует исключить из списка дел к рассмотрению в соответствии со статьей 37 Конвенции, так как жалоба заявителя на ненадлежащие условия содержания под стражей была тесно связана с личностью заявителя и в ней не поднимались общие вопросы. Они настаивали на том, что дальнейшее рассмотрение требований заявителя, таким образом, являлось необоснованным.

14. Суд напоминает, что смерть заявителя не завершает автоматически разбирательства в Суде. Наследники или близкие родственники заявителя, которые выражают желание, имеют право продолжить разбирательство в Суде (см. постановление Европейского Суда по делу «Карнер против Австрии» (Karner v. Austria), жалоба № 40016/98, пункт 22, ECHR 2003‑IX) при условии, что оно соответствует ряду критериев, разработанных в прецедентной практике Суда.

15. Подробный анализ этих критериев, относящихся к делам об условиях содержания под стражей, приведен в соответствующем постановлении Европейского Суда от 10 июля 2014 года по делу «Олег Журавлев против России», жалоба № 50149/11, пункты 12-18, в котором Суд установил, что близкие родственники заявителя вправе добиваться рассмотрения его жалобы в Суде по статье 3 Конвенции даже после смерти заявителя.

16. Павлова и Семенова являются родственниками заявителя, и Суд не видит оснований отступать от своих выводов в постановлении по делу Олега Журавлева. Суд приходит к выводу о том, что соблюдение прав человека, определенных в Конвенции и Протоколах к ней, требует продолжения рассмотрения жалобы, и что условия исключения жалобы из списка дел к рассмотрению, определенные в пункте 1 статьи 37 Конвенции, не были выполнены. Следовательно, Суд отклоняет запрос властей Российской Федерации об исключении жалобы из списка дел к рассмотрению и соглашается с тем, что Павлова и Семенова имеют право добиваться рассмотрения жалобы вместо Гасанова.

II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ

17. Заявитель жаловался, что условия его содержания под стражей в изоляторе временного содержания города Вышний Волочек, где он находился в течение нескольких периодов с июля 2006 года по май 2008 года, были бесчеловечными и унижающими достоинство в нарушение статьи 3 Конвенции, которая гласит:

«Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

А. Приемлемость жалобы

18. Суд отмечает, что данная жалоба не является явно необоснованной по смыслу подпункта «a» пункта 3 статьи 35 Конвенции. Кроме того, Суд отмечает, что она не является неприемлемой по каким-либо иным основаниям. Следовательно, она должна быть признана приемлемой.

Б. Существо дела

19. Власти Российской Федерации признали, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции (см. пункт 8 выше).

20. Учитывая фактические доводы заявителя, а также признание властями Российской Федерации, Суд считает, что условия содержания заявителя под стражей в изоляторе временного содержания города Вышний Волочек в период с июля 2006 года по май 2008 года являлись бесчеловечным и унижающим достоинство обращением. Соответственно, имело место нарушение статьи 3 Конвенции.

III. ДРУГИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ КОНВЕНЦИИ

21. Заявитель также жаловался на различные нарушения его конвенционных прав в ходе судебных разбирательств по его уголовному делу. С учетом всех имеющихся в распоряжении Суда материалов, и в той мере, в которой предмет жалобы относится к его компетенции, Суд считает, что данные жалобы не свидетельствуют о нарушении прав и свобод, изложенных в Конвенции и Протоколах к ней. Следовательно, Европейский Суд отклоняет их как явно необоснованные в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

IV. ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

22. Статья 41 Конвенции предусматривает следующее:

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

А. Ущерб

23. Заявитель требовал 15 000 евро в качестве компенсации морального ущерба.

24. Власти Российской Федерации предложили заявителю 5 000 евро в качестве справедливой компенсации по данному пункту, и он согласился до того, как скончался.

25. Ввиду вышеизложенного Суд присуждает 5 000 евро в качестве компенсации морального ущерба. Эта сумма, включая любой налог, которым она может облагаться, подлежит выплате в пользу родственниц заявителя Павловой и Семеновой.

Б. Расходы и издержки

26. Заявитель не требовал возмещения издержек и расходов. Соответственно, Суд ничего не присуждает ему по данному пункту.

В. Проценты за просрочку платежа

27. Суд считает приемлемым, что процентная ставка при просрочке платежа должна быть установлена в размере, равном предельной учетной ставке Европейского Центрального банка, плюс три процентных пункта.

ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1. Постановил, что бабушка заявителя Павлова и тетя заявителя Семенова вправе добиваться рассмотрения жалобы в Суде;

2. объявил жалобу относительно условий содержания заявителя под стражей в изоляторе временного содержания города Вышний Волочек в течение нескольких периодов с июля 2006 года по май 2008 года приемлемой, а остальную часть жалобы неприемлемой;

3. Постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции;

4. Постановил,

(a) что в течение трех месяцев с момента вынесения постановления государство-ответчик должно выплатить Павловой и Семеновой совместно 5 000 (пять тысяч) евро в качестве компенсации морального вреда, подлежащих конвертации в валюту государства-ответчика по курсу, применимому на день произведения выплаты, включая любой налог, которым такая сумма может облагаться;

(б) что по истечении указанного трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты на указанные суммы начисляются простые проценты в размере предельной годовой ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процента;

5. Отклонил остальные требования заявителя о справедливой компенсации.

Составлено на английском языке, уведомление в письменном виде направлено 16 октября 2014 года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Сорен Пребенсен Ханлар Гаджиев
Исполняющий обязанности Председатель

Заместителя Секретаря

опубликовано 27.05.2015 10:20 (МСК)

 

Сайт Президента Рф
Сайт Конституционного Суда РФ
Сайт Верховного Суда РФ
Официальный интернет-портал правовой информации




Сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины
Сервис для подачи жалоб и заявлений в электронном виде


Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.30-17.15
пятница: 8.30-17.00
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 13.00-13.45
 

Главный корпус
355002, г. Ставрополь,
ул. Лермонтова, 183
Тел.: (8652) 23-29-00
Факс: (8652) 23-29-32
e-mail: krai@stavsud.ru

Помещения
Ставропольского краевого суда
в здании "Дворец правосудия"
355035, г.Ставрополь,
ул. Дзержинского, 235
Тел./факс: (8652) 35-36-41

Апелляционная коллегия
по гражданским делам
Ставропольского краевого суда
355004, г. Ставрополь,
ул. Осипенко, 10а
Тел./факс: (8652) 23-50-58

Здание
Ставропольского краевого суда
в г. Пятигорске
357500, Ставропольский край
г. Пятигорск,
ул. Лермонтова, 9
Тел./факс: (8793) 33-94-73