Arms
 
развернуть
 
355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183
Тел.: (8652) 23-29-00, 23-29-32 (ф.)
kraevoy.stv@sudrf.ru krai@stavsud.ru
355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183Тел.: (8652) 23-29-00, 23-29-32 (ф.)kraevoy.stv@sudrf.ru krai@stavsud.ru

 

Сайт Президента Рф
Сайт Конституционного Суда РФ
Сайт Верховного Суда РФ
Официальный интернет-портал правовой информации




Сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины
Сервис для подачи жалоб и заявлений в электронном виде


Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.30-17.15
пятница: 8.30-17.00
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 13.00-13.45
 

Главный корпус
355002, г. Ставрополь,
ул. Лермонтова, 183
Тел.: (8652) 23-29-00
Факс: (8652) 23-29-32
e-mail: krai@stavsud.ru

Помещения
Ставропольского краевого суда
в здании "Дворец правосудия"
355035, г.Ставрополь,
ул. Дзержинского, 235
Тел./факс: (8652) 35-36-41

Апелляционная коллегия
по гражданским делам
Ставропольского краевого суда
355004, г. Ставрополь,
ул. Осипенко, 10а
Тел./факс: (8652) 23-50-58

Здание
Ставропольского краевого суда
в г. Пятигорске
357500, Ставропольский край
г. Пятигорск,
ул. Лермонтова, 9
Тел./факс: (8793) 33-94-73


ДОКУМЕНТЫ СУДА
Богомолов против России

НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД

АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ РАЗМЕЩЕН

НА САЙТЕ Европейского Суда по правам человека

www.echr.coe.int

В РАЗДЕЛЕ HUDOC

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО «БОГОМОЛОВ против РОССИИ»

(Жалоба № 57502/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СТРАСБУРГ

30 октября 2014 г.

Настоящее постановление вступило в силу, но может быть подвергнуто редакционной правке.


По делу «Богомолов против России»,

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), на заседании Комитета в составе:

Ханлар Гаджиев, Председатель,
Лаффранк,
Эрик Мос, судьи,
а также Сорен Пребенсен, Исполняющий обязанности Заместителя Секретаря Секции,

в закрытом заседании 7 октября 2014 г.,

выносит следующее постановление, утвержденное в ту же дату:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано на основании жалобы (№ 57502/12) против Российской Федерации, поступившей в Суд согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — «Конвенция») от гражданина Российской Федерации Дмитрия Борисовича Богомолова (далее — «заявитель») 17 августа 2012 года.

2. Интересы заявителя представляла Ю. Газизова, юрист, практикующий в г. Набережные Челны, Республика Татарстан. Интересы Властей Российской Федерации (далее — «Власти») в Суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, Г. Матюшкиным.

3. 21 декабря 2012 года жалоба была коммуницирована Властям.

ФАКТЫ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

4. Заявитель 1976 года рождения до задержания проживал в городе Солнечногорске Московской области.

5. С 30 июня 2011 г. по 13 июня 2012 года заявитель содержался в следственном изоляторе ИЗ-50/3 в Московской области в связи с уголовным производством в его отношении. Изолятор был переполнен. Так, камера № 29 площадью 30 кв. м. имела 10 спальных мест, а в ней размещалось до 15 заключенных. В доказательство своих жалоб заявитель представил показания двух его сокамерников и составленный им план камеры.

 6. 9 декабря 2011 г. Балашихинский городской суд Московской области признал заявителя виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и приговорил его к шести годам лишения свободы.

 7. 16 декабря 2011 года заявитель подал предварительную кассационную жалобу. Жалоба в полной форме была подана 29 декабря 2011 года и содержала следующий пункт:

«Прошу рассмотреть кассационную жалобу в мое отсутствие».

8. 21 февраля 2012 года Московский областной суд провел заседание в кассационном порядке, оставив обвинительный приговор без изменения. Заявитель не присутствовал на заседании, но присутствовал его представитель, который делал устные замечания.

ПРАВО

I. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ

9. Заявитель жаловался, что условия его содержания под стражей до суда в следственном изоляторе ИЗ-50/3 в период с 30 июня 2011 года по 13 июня 2012 года были бесчеловечными и унижающими достоинство в нарушение статьи 3 Конвенции, которая гласит:

«Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию».

А. Приемлемость

10. Суд отмечает, что настоящая жалоба не является явно необоснованной по смыслу подпункта «а» пункта 3 статьи 35 Конвенции. Суд также отмечает, что она не является неприемлемой по каким-либо иным основаниям. Следовательно, жалоба должна быть признана приемлемой.

B. Существо дела

11. Власти Российской Федерации признали, что имело место нарушение, на которое жаловался заявитель.

12. Заявитель принял к сведению признание данного факта Властями.

13. Учитывая фактические доводы заявителя, а также признание нарушения Властями Российской Федерации, Суд считает, что условия содержания заявителя под стражей в следственном изоляторе в период с 30 июня 2011 года по 13 июня 2012 года являлись бесчеловечным и унижающим достоинство обращением. Соответственно, имело место нарушение статьи 3 Конвенции.

II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 6 КОНВЕНЦИИ

14. Заявитель жаловался по статье 6 Конвенции в связи с тем, что его право на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции было нарушено.

15. Власти утверждали, что эта жалоба является неприемлемой, поскольку заявитель недвусмысленно просил суд кассационной инстанции провести заседание в его отсутствие. Кроме того, заявителя представляла адвокат, который присутствовал на заседании и отстаивал его позицию в суде.

16. Заявитель признал, что он не требовал своего личного присутствия на заседании суда кассационной инстанции.

17. Суд считает, что заявитель в определенной форме и по доброй воле отказался от своего права на личное присутствие на заседании суда кассационной инстанции. Поскольку на заседании он был представлен адвокатом, Суд считает, что производство было проведено с достаточными процессуальными гарантиями. Следовательно, данная жалоба является явно необоснованной и подлежит отклонению в соответствии с подпунктом «a» пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

III. ДРУГИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ КОНВЕНЦИИ

18. Что касается остальной части жалобы, Суд считает, что с учетом имеющихся в его распоряжении материалов дела и в той мере, в которой соответствующие вопросы относятся к его компетенции, он не обнаруживает никаких нарушений прав и свобод, изложенных в Конвенции и Протоколах к ней,. Следовательно, Суд отклоняет остальную часть жалобы как явно необоснованную в соответствии с подпунктом «a» пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

IV. ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

19. Статья 41 Конвенции предусматривает следующее:

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

А. Ущерб

20. Заявитель потребовал 75 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

21. Власти сочли сумму чрезмерной.

22. Принимая во внимание свою прецедентную практику по аналогичным делам, Суд присуждает заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда, плюс любой налог, которым может облагаться данная сумма.

B. Расходы и издержки

23. Заявитель также требовал 2 340 евро в качестве компенсации судебных издержек, понесенных им в ходе рассмотрения жалобы Судом и 10 евро в качестве компенсации почтовых расходов. С этой целью он предъявил соглашение о юридической помощи с Ю. Газизовой и копии почтовых квитанций.

24. Что касается судебных издержек, Власти указали, что доказательства, что данная сумма была действительно выплачена, отсутствовали. В отношении присуждения заявителю суммы, соответствующей почтовым расходам, возражений не последовало.

25. В соответствии с прецедентной практикой Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в том случае, если будет доказано, что они были фактически понесены и разумны. Суд отмечает, что представитель заявителя представила свои замечания о приемлемости жалобы и по существу дела, а также другие заявления. Он, таким образом, признает, что некоторые издержки были действительно и по необходимости понесены, и считает разумным присудить заявителю компенсацию юридической помощи в размере 850 евро. Также Суд присуждает заявителю сумму в размере 10 евро в качестве компенсации почтовых расходов.

C. Проценты за просроченный платеж

26. Суд считает приемлемым, что процентная ставка при просрочке платежа должна быть установлена в размере, равном предельной учетной ставке Европейского Центрального Банка, плюс три процента.

НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1. признает жалобу относительно условий содержания заявителя под стражей приемлемой, а остальную часть жалобы - неприемлемой;

2. постановляет, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в связи с бесчеловечными и унижающими достоинство условиями содержания заявителя в изоляторе ИЗ-50/3 с 30 июня 2011 г. по 13 июня 2012 г.;

3. постановляет, что

(a) что в течение трех месяцев Государство-ответчик обязано выплатить заявителю следующие суммы с последующим переводом в валюту государства-ответчика по курсу на день выплаты:

(i) 5 000 (пять тысяч) евро, плюс любой налог, которым может облагаться эта сумма, в качестве компенсации морального вреда;

(ii) 860 (восемьсот шестьдесят) евро плюс любой налог, которым может облагаться данная сумма, в качестве компенсации судебных расходов и издержек;

(b) что по истечении указанного трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты на указанные суммы начисляются простые проценты в размере предельной учетной ставки Европейского Центрального банка плюс три процента;

4. отклоняет остальные требования заявителя о справедливой компенсации.

Составлено на английском языке, письменное уведомление направлено 30 октября 2014 года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Сорен Пребенсен Ханлар Гаджиев
И.О. Заместителя Секретаря Председатель

опубликовано 27.05.2015 10:19 (МСК)

 

Сайт Президента Рф
Сайт Конституционного Суда РФ
Сайт Верховного Суда РФ
Официальный интернет-портал правовой информации




Сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины
Сервис для подачи жалоб и заявлений в электронном виде


Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.30-17.15
пятница: 8.30-17.00
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 13.00-13.45
 

Главный корпус
355002, г. Ставрополь,
ул. Лермонтова, 183
Тел.: (8652) 23-29-00
Факс: (8652) 23-29-32
e-mail: krai@stavsud.ru

Помещения
Ставропольского краевого суда
в здании "Дворец правосудия"
355035, г.Ставрополь,
ул. Дзержинского, 235
Тел./факс: (8652) 35-36-41

Апелляционная коллегия
по гражданским делам
Ставропольского краевого суда
355004, г. Ставрополь,
ул. Осипенко, 10а
Тел./факс: (8652) 23-50-58

Здание
Ставропольского краевого суда
в г. Пятигорске
357500, Ставропольский край
г. Пятигорск,
ул. Лермонтова, 9
Тел./факс: (8793) 33-94-73