Arms
 
развернуть
 
355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183
Тел.: (8652) 23-29-00, 23-29-32 (ф.)
kraevoy.stv@sudrf.ru krai@stavsud.ru
355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183Тел.: (8652) 23-29-00, 23-29-32 (ф.)kraevoy.stv@sudrf.ru krai@stavsud.ru

 

Сайт Президента Рф
Сайт Конституционного Суда РФ
Сайт Верховного Суда РФ
Официальный интернет-портал правовой информации




Сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины
Сервис для подачи жалоб и заявлений в электронном виде


Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.30-17.15
пятница: 8.30-17.00
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 13.00-13.45
 

Главный корпус
355002, г. Ставрополь,
ул. Лермонтова, 183
Тел.: (8652) 23-29-00
Факс: (8652) 23-29-32
e-mail: krai@stavsud.ru

Помещения
Ставропольского краевого суда
в здании "Дворец правосудия"
355035, г.Ставрополь,
ул. Дзержинского, 235
Тел./факс: (8652) 35-36-41

Апелляционная коллегия
по гражданским делам
Ставропольского краевого суда
355004, г. Ставрополь,
ул. Осипенко, 10а
Тел./факс: (8652) 23-50-58

Здание
Ставропольского краевого суда
в г. Пятигорске
357500, Ставропольский край
г. Пятигорск,
ул. Лермонтова, 9
Тел./факс: (8793) 33-94-73


ДОКУМЕНТЫ СУДА
Побудилина и другие против России

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

РЕШЕНИЕ

Жалоба № 7142/05 и другие жалобы Тамара Николаевна ПОБУДИЛИНА и другие против России (другие жалобы указаны в приложении)

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая 29 марта 2011 года Палатой, в состав которой вошли:

Нина Вайич, Председатель,

Анатолий Ковлер,

Кристос Розакис,

Пир Лоренсен,

Элизабет Штайнер,

Мирьяна Лазарова Трайковска, Джулия Лафранк, субьи,

а также Андре Вампач, Заместитель Секретаря Секции, рассмотрев вышеуказанные жалобы,

принимая во внимание представленные Государством-ответчиком декларации с просьбой к Суду об исключении жалоб из списка дел, подлежащих рассмотрению, а также замечания заявителей,

посовещавшись, решил следующее:

ФАКТЫ

Заявителями являются граждане России, имена и даты рождения которых приведены в таблице ниже. Интересы Властей Российской Федерации (далее — «Власти») представлял Г. Матюшкин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Факты по делу, представленные сторонами, могут быть изложены следующим образом.

Заявители принимали участие в разбирательствах по гражданским делам, рассматриваемым судами различных регионов России. Споры касались вопросов гражданского права, в частности, вопросов жилья, трудоустройства, собственности и финансов. По некоторым из данных споров уже вынесены окончательные постановления, в то время как другие все еще находятся в стадии рассмотрения. И в том и в другом случаях судам потребовалось от трех до десяти лет для рассмотрения требований заявителей.

ЖАЛОБЫ

Заявители жаловались на нарушение разумных сроков судебного разбирательства по их делам. В некоторых случаях заявители также жаловались на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты от нарушений, связанных с чрезмерной длительностью судопроизводства, ошибки в ходе отправления правосудия, а также по иным вопросам.

ПРАВО

А. Жалобы на чрезмерную длительность разбирательства

Заявители жаловались на нарушение разумных сроков судебного разбирательства по их делам.

В различные даты Властями были представлены односторонние декларации, направленные на урегулирование данного дела. В этих декларациях Власти признавали, что длительность судопроизводства по искам заявителей не соответствуют требованию «разумного срока», закрепленному в статье 6 Конвенции. Также они объявили, что готовы выплатить заявителям ех gratiaденежные суммы, указанные таблице ниже. Соответствующая часть декларации гласила:

«... Власти Российской Федерации признают, что длительность судебных разбирательств [по делам заявителей] является нарушением «разумного срока».

... Власти Российской Федерации готовы выплатить [в пользу заявителей] ех gratia[предложеные суммы] к качестве справедливой компенсации.

Таким образом, власти предлагают Суду исключить |жалобы| из списка дел, подлежащих рассмотрению. Они считают, что настоящая декларация может быть признана Судом в качестве «любой иной причины», обосновывающей исключение жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, как это установлено в подпупкте «с» пункта 1 статьи 37 Конвенции.

Суммы [приведенные ниже в таблице], должны покрыть материальный и нематериальных ущерб, а издержки и расходы, не будут облагаться никакими налогами. [Суммы] подлежат оплате в течение трех месяцев с даты уведомления о принятом Судом решении согласно п. 1 ст. 37 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В случае невыплат [этих сумм| в течение установленного трехмесячного периода Власти обязуются выплатить простой процент по |ним], который начисляется по истечении этого срока до момента выплаты, в размере, равном предельной годовой процентной ставке по займам Европейского Центрального банка плюс три процента.

Этот Платеж будет означать окончание разбирагельства по данному делу».

Некоторые заявители согласились с условиями Властей. Другие не ответили. Некоторые выразили свое несогласие по различным причинам, указав, в болыпинстве случаев, что предлагаемые Властями суммы компенсации недостаточны либо на необходимость рассмотрения других частей поданных ими жалоб.

Суд повторяет, что в соответствии со статьей 37 Конвенции он может на любой стадии разбирательства исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению, если обстоятельства позволяют сделать выводы, изложенные в подпунктах «а», «b» или «с» данной статьи.

Подпункт «с» пункта 1 статьи 37 разрешает Суду, среди прочего, принять решение о прекращении производства по делу:

«по любой другой причине, установленной судом, если дльнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным».

В частности, пункт 1 статьи 37 гласит:

«Тем не менее, Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней».

С этой целью Суд тщательно изучит декларации в свете принципов, вытекающих из его прецедентной практики.

Суд отмечает, что Власти признали нарушение разумных сроков судебного разбирательства по искам заявителей. Суд также отмечает, что суммы предложенной компенсации соизмеримы с теми, которые присуждает Суд в аналогичных случаях с учетом, в частности, задержек судебных разбирательств в каждом конкретном случае. Таким образом, Суд считает, что дальнейшее рассмотрение жалоб является неоправданным.

Что касается вопроса о необходимости, в силу уважения прав человека в толковании Конвенции и Протоколов к ней, дальнейшего рассмотрения жалоб, то Суд отмечает, что учрежденные в соответствии с Конвенцией органы последовательно истолковали статьи 37 и 38 Конвенции как побуждающие продолжать рассмотрение дела вне зависимости от его урегулирования сторонами либо наличия иных причин, позволяющих прекратить производство по делу. Таким образом, дальнейшее рассмотрение дела является необходимым в случае, когда оно затрагивает вопросы общего характера, связанные с соблюдением Конвенции (см. дело «Тайрер против Великобритании» № 5856/72, отчет Комиссии от 14 декабря 1976 г.).

Такие вопросы общего характера могут возникнуть, например, в ситуации, когда есть необходимость уточнения конвенционных обязательств государств либо в целях побуждения Властей разрешить структурные проблемы, ущемляющие интересы иных лиц, положение которых аналогично положению заявителя. Таким образом, в соответствии со статьям 37 и 38 Конвенции Суду необходимо удостовериться в том, что вопрос общего характера, возникший в связи с рассмотрением дела, был или находится в стадии разрешения, а также в том, что аналогичные правовые вопросы были ранее разъяснены Судом (см. среди других, «Кан против Австрии»от 30 сентября 1985 г., §§ 15-18, 8егіе5 А № 96, а также «Леджер против Франции» (вычеркнута из списка дел крассмотрению) [ОС], № 19324/02, § 51, ЕСПЧ2009-...)

Суд не усматривает каких-либо имеющих общественное значение веских причин, которые бы подтверждали необходимость рассмотрения по существу жалоб в этой части. Во-первых, Суд неоднократно разрешал вопросы, аналогичные тем, что представлены в рассматриваемых жалобах, а также давал по ним подробные разъяснения принятых Властями государства-ответчика конвенционных обязательств (см. среди других «Кудла против Польши» [ОС], № 30210/96, §§131 и 160, ЕСПЧ 2000-ХІ, «Кормачева против России» № 53084/99, §§ 57 и 64 от 29 января 2004 г.). Во-вторых, 4 мая 2010 г. Власти Российской Федерации представили новое внутригосударственное средство правовой защиты от нарушения разумных сроков судебного разбирательства, которое рrіта fасіе было признано Судом эффективным и достаточным (см. «Фахретдинов и другие против России» №26716/09 и др. от 23 сентября 2010 г.). Таким образом, рассмотрение данной жалобы по существу не приведет к каким-либо новым результатам.

Следовательно, жалобы на нарушение разумных сроков судебного разбирательства должны быть исключены из списка дел, подлежащих рассмотрению.

В. Жалоба на отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты

Некоторые заявители жаловались на нарушение статьи 13 Конвенции, а именно на отсутствие в их распоряжении внутригосударственных средств правовой защиты от нарушений права на судопроизводство в разумный срок.

Власти не представили своей позиции по данному вопросу.

Суд принимает во внимание новое средство правовой защиты от нарушений разумных сроков судебного разбирательства, введенное федеральными законами № 68-ФЗ и № 69-ФЗ от 4 мая 2010 г. в рамках исполнения пилотного постановления по делу «Бурдов против России (№2)» (№ 33509/04, ЕСПЧ 2009-...).

23 сентября 2010 г. Суд вынес решение, в котором указал, что все жалобы, поданные после принятия пилотного постановления по делу Бурдова и попадающие под действие нового внутригосударственного средства правовой защиты, должны быть сначала рассмотрены национальными судами (см. «Фахретдинов и другие»,см. выше, п. 32). Суд также отметил, что в будущем его позиция по данному вопросу может быть пересмотрена, в частности, в зависимости от способности национальных судов создать последовательнуюсудебную практику толкования закона в соответствие с требованиями Конвенции (там же, пункт 33).

В заключение Суд отмечает, что всем заявителям было предоставлено право обратиться с требованием о присуждении компенсации на основании временных положений нового закона, а также, что заявителям гарантирована денежная компенсация согласно рассмотренным выше декларациям Властей.

Принимая во внимания данные обстоятельства, Суд не считает необходимым дальнейшее отдельное рассмотрение жалоб по статье 13 (см., в том числе, «Кравченко и другие против России» №№ 11609/05 и др., п. 45 от 16 сентября 2010 г.).

С. Иные жалобы

Некоторые заявители подали дополнительные жалобы, ссылаясь на различные статьи Конвенции. Однако с учетом имеющихся в распоряжении Суда материалов, и в той мере, в какой поставленные заявителями вопросы находятся в его компетенции, Суд полагает, что они не содержат каких-либо подтверждений нарушения прав и свобод, определенных Конвенцией или Протоколами к ней. Следовательно, данная часть жалоб является явно необоснованной и должна быть отклонена в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

На основании изложенного Суд единогласно:

Решил объединить жалобы;

Принял во внимание условия, изложенные в декларациях Государсва-ответчика;

Решил исключить жалобы на нарушение разумных сроков судебного разбирательства из списка дел, подлежащих рассмотрению;

Решил, что нет необходимости отдельного рассмотрения жалоб на отсутствие  эффективных средств правовой защиты;

Объявил остальную часть жалоб неприемлемой.

Андре Вампач                                                                                        Нина Вайич

Заместитель Секретаря Секции                                                        Председатель


опубликовано 03.09.2014 11:34 (МСК), изменено 03.09.2014 11:57 (МСК)

 

Сайт Президента Рф
Сайт Конституционного Суда РФ
Сайт Верховного Суда РФ
Официальный интернет-портал правовой информации




Сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины
Сервис для подачи жалоб и заявлений в электронном виде


Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.30-17.15
пятница: 8.30-17.00
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 13.00-13.45
 

Главный корпус
355002, г. Ставрополь,
ул. Лермонтова, 183
Тел.: (8652) 23-29-00
Факс: (8652) 23-29-32
e-mail: krai@stavsud.ru

Помещения
Ставропольского краевого суда
в здании "Дворец правосудия"
355035, г.Ставрополь,
ул. Дзержинского, 235
Тел./факс: (8652) 35-36-41

Апелляционная коллегия
по гражданским делам
Ставропольского краевого суда
355004, г. Ставрополь,
ул. Осипенко, 10а
Тел./факс: (8652) 23-50-58

Здание
Ставропольского краевого суда
в г. Пятигорске
357500, Ставропольский край
г. Пятигорск,
ул. Лермонтова, 9
Тел./факс: (8793) 33-94-73